Кримінальна та адміністративна практика. Податкові спори

The Charges

Кримінальна та адміністративна практика характеризується підвищеним рівнем державного тиску на особу, психологічним дискомфортом та побоюваннями особи, особливо під час проведення слідчих (оперативних) дій. Податкові суперечки формують аналогічний тиск на підприємства.

Awarded

Через особистий характер кримінального переслідування, складність самостійної об'єктивної оцінки ситуації, податкового тиску на підприємство лише Адвокат зможе сформувати правильну та кваліфіковану позицію захисту чи представництва як незалежна сторона в процесі.

Уголовные производства

ВАМ НУЖНО ПОНИМАТЬ: В уголовном производстве происходит личное преследование лица, возможны временные ограничения его прав и свобод при проведении следственных (гласных и негласных) или оперативно-розыскных действий. Психологически человек оказывается в депрессивной и сложной ситуации, возможность рациональной оценки своих действий очень ограничена. При получении «Уведомления о подозрении» – начинает быстро идти время для формирования Вашей позиции защиты !
Только квалифицированный адвокат сможет разграничить наличие в действиях лица реального состава преступления, возможность применения к лицу определенного вида и размера наказания или «теневые» попытки сотрудников правоохранительных органов запугать или «развести» человека, имитируя проведения следственных (оперативно-розыскных) действий, фиктивную подготовку к «Уведомлению о подозрении».

Наиболее вероятные варианты возникновения уголовного производства:

  • Лицо вызывают повесткой сначала на допрос «в качестве свидетеля» для выяснения определенных, неизвестных следователю, обстоятельств происшествия, через некоторое время лицо повторно вызывают и вручают «Уведомление о подозрении»;
  • Лицо сразу официально вызывают повесткой для вручения «Уведомления о подозрении»;
  • В доме/квартире, где живет человек или его родственники, происходит обыск или выемка (часто рано утром), после чего лицо официально приглашают на вручение «Уведомления о подозрении»;
  • На предприятии, в офисе или других помещениях коммерческой фирмы происходят обыски и выемки (документов, компьютеров, ноутбуков, денег, телефонов, печатей) после чего решается вопрос о вручении подозрения конкретным должностным лицам (директору, главному бухгалтеру и т.д.);
  • Лицо задерживают (в том числе и на месте совершения преступления) и в течение суток вручают «Уведомление о подозрении» и направляют лицо в суд для избрания меры пресечения (в первую очередь содержания под стражей) и др.

Варианты развития уголовных производств могут быть и другими, но типичными становятся ситуации, когда работники правоохранительных органов пытаются имитировать активную деятельность по расследованию уголовного производства (особенно в отношении бизнесменов, предпринимателей, людей со средним достатком), делая дискомфорт и различные трудности в повседневной жизни (бизнесе) лица, связанные с: изъятием имущества, не имеющего отношения к уголовному производству; наложением арестов на недвижимое имущество или автомобили; безосновательными постоянными вызовами лица на допросы и другие следственные действия, создающие значительный психологический дискомфорт для человека. Квалифицированная помощь независимого адвоката способна помочь в решении подобных ситуаций или минимизировать их негативные последствия.

Пример работы Адвокатского бюро
по защите от «имитаций» в уголовном производстве:

В Адвокатское бюро обратился Клиент, которого сотрудники полиции незаконно пытались привлечь к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 190 Уголовного кодекса Украины (мошенничество в крупных размерах), для чего осуществили внесение сведений в “Единый реестр досудебных расследований” и открыли соответствующее уголовное производство по факту мошенничества.
В указанном уголовном производстве сотрудники полиции начали осуществлять в отношении Клиента различные незаконные действия: 1) провели обыск по месту его жительства с семьей; 2) провели обыск у родственников Клиента; 3) вызывали и проводили с Клиентом по несколько раз допросы в качестве «свидетеля»; 4) звонили и уговаривали Клиента признаться в совершении преступления, предлагая ему «сделку с правосудием», связанную с признанием своей вины; 5) показывали Клиенту макет готовящегося подозрения против него и т.д.

После составления нескольких жалоб в компетентные органы (прокуратуру, высшие органы полиции и др.) и их рассмотрения по существу, выезда адвоката к следователю на очередной допрос Клиента «в качестве свидетеля», незаконные действия в отношении Клиента со стороны сотрудников полиции были прекращены, а уголовное производство, открытое самом деле по ч. 1 ст. 190 – закрыто, за отсутствием события преступления.

Споры по обжалованию протоколов об административных правонарушениях

СТОИТ ПОНИМАТЬ: Обжалование протокола об административном правонарушении может быть успешным при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие вины лица либо отсутствие состава самого правонарушения.

Пример работы Адвокатского бюро
по делу об административном правонарушении:

В Адвокатское бюро обратился Клиент, который получил административный протокол по ст. 164 «Кодекса Украины об административных правонарушениях» (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации), по указанному протоколу кодексом был предусмотрен штраф в размере от 17 000 до 34 000 грн.

Указанное правонарушение по ст. 164 КУоАП было связано с тем, что Клиента на грузовой машине (фуре) с прицепом, загруженным товарами под Одессой остановили сотрудники дорожной полиции, и при себе у Клиента не было документов, подтверждающих право на занятие предпринимательской деятельностью.

В Адвокатском бюро была разработана тактика защиты Клиента от штрафа при отсутствии его государственной регистрации как физического лица-предпринимателя и в судебном заседании по делу № 496/588/19 были предоставлены документы, подтверждающие трудовые отношения между Клиентом и фирмой, чей груз Клиент перевозил как водитель.

Благодаря правильным ходатайствам и своевременно присоединенным к делу документам было доказано отсутствие в действиях Клиента состава административного правонарушения, Клиент не получил административный штраф в размере 17000-34000 грн., и производство по ст. 164 КУоАП судом было закрыто.

Решение Беляевского районного суда Одесской области по делу № 496/588/19 вступило в законную силу, его можно найти в «Едином реестре судебных решений» по ссылке: https://reyestr.court.gov.ua/Review/80462126

Практика налоговых споров

НУЖНО ПОНИМАТЬ: Не во всех случаях решения или действия должностных лиц Государственной фискальной (налоговой) службы о доначислении налогов являются правомерными! Иногда предприятия, имея документальное подтверждение своих хозяйственных операций, соглашаются с начисленным объемом налогов и сборов, который на самом деле не является обоснованным и законным.

Пример работы Адвокатского бюро
по защите предпринимателя в налоговом споре

В Адвокатское бюро обратился Клиент-предприниматель, у которого была проведена налоговая проверка и налоговой службой ему было начислено штрафные санкции за якобы «занижение уровня доходов» и несвоевременную уплату налогов. Указанные штрафные санкции были связаны с тем, что налоговая служба не засчитала некоторые хозяйственные операции этого предпринимателя в качестве его расходов, из-за чего самостоятельно завысила доходы Клиента и осуществила доначисление налогов.

В Адвокатском бюро была разработана тактика защиты Клиента в административном суде, составлено и подано исковое заявление о признании незаконными (неправомерными) налоговые уведомления-решения (ППР), а также начисленных Клиенту штрафных санкций по этим решениям. Были собраны и систематизированы документальные доказательства реальности хозяйственных операций Клиента-предпринимателя (договора, акты оказанных услуг, банковские выписки и др.), которые были поданы с надлежащими процессуальными ходатайствами в суд.

Указанный налоговый спор для Клиента был выигран, несмотря на активное противодействие Государственной фискальной (налоговой) службы, однобокое рассмотрение дела в суде первой инстанции. Постановлением (на тот момент) Одесского апелляционного административного суда по делу № 815/507/17 были признаны незаконными налоговые уведомления-решения и отменены штрафные санкции по этим решениям для Клиента.

Постановление (на тот момент) Одесского апелляционного административного суда можно найти в «Едином реестре судебных решений» по ссылке: https://reyestr.court.gov.ua/Review/75368541

Дело № 815/507/17 прошло все судебные инстанции, судебное решение Одесского апелляционного административного суда осталось в силе, Верховный Суд Украины кассационную жалобу Государственной фискальной (налоговой) службы отклонил. Ссылка на решение Верховного Суда в «Едином реестре судебных решений»: https://reyestr.court.gov.ua/Review/75932600.

    Записаться на консультацию